שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' פוסלבסקי ואח'

פסק דין

1.התובעת, שירביט חברה לביטוח בע"מ, הגישה תביעת שיבוב על סך 64,924 ₪ כנגד הנתבעים ה"ה אלכס פוסלבסקי וארז נדב.

2.בהתאם לנטען בכתב התביעה התרחשה תאונה בין רכב שבוטח על ידי התובעת לבין רכב בו נהג הנתבע 1. בהמשך, ארעה תאונה נוספת בין הרכב שבוטח על ידי התובעת לבין האופנוע בו נהג הנתבע 2.

3.הנתבעים התגוננו מפני התביעה.

4.בדיון העידו הנהגת ברכב התובעת, הגב' שוש עובדיה והנתבעים.

5.במסגרת הסיכומים, ביקש ב"כ התובעת כי התביעה כנגד הנתבע 1 תידחה ללא צו להוצאות.

6.ב"כ הנתבע 1 השאיר את שאלת ההוצאות לשיקול דעת ביהמ"ש.

7.בהתאם לעדותה של הנהגת ברכב התובעת, היא נסעה ביום 13.9.11 בשעת בוקר לכיוון צומת מורשה כאשר הכביש היה פקוק מאוד בנתיב השני מימין.

לדבריה, קצת לאחר מחלף ירקון פגע ברכבה הרכב שנסע מאחוריה שבו נהג הנתבע 1. בעקבות זאת, שני הרכבים עברו מסלולים ימינה, לצורך ירידה לשוליים, על מנת להחליף פרטים.

לדברי הנהגת ברכב התובעת, לאחר שירדה לשוליים פגע ברכבה האופנוע בו נהג הנתבע 2.

לעניין זה, העידה הנהגת ברכב התובעת כך (ר' עמ' 1 לפרו' הדיון):

"אני לוקחת את השוליים אני בתוך הקו הצהוב ומצידי יש את הברזל, אני הסתובבתי לימין לקחת את ארנק, עברו ככמה שניות יפות מאוד, אני חוויתי מכה עצומה ואני רואה קסדה ענקית חולפת לי על המראה הימנית והמראה נשברת ואני מבינה שזה אופנוען, באותו רגע זה הסטרייה מוחלטת, מזל שעצר אופנוען שוטר שלא במדים וחילץ אותי החוצה. עצרתי והייתי שם מס' שניות, הרכב היה בעצירה מוחלטת, אפילו סוגרים את המנוע, רציתי לקחת את הארנק ולצאת, היה מספיק זמן. זה שבא שוליים ובא מהסיבוב, לפי המכה אפשרות לראות מי פגע בי".

8.הנתבע 1 העיד כי לא ראה את התאונה בין התובעת לבין הנתבע 2.

לדבריו, באותו שלב, טרם הגיע לשוליים.

9.הנתבע 2 העיד, כי נסע באופנוע על השוליים וכי לפתע רכב התובעת סטה ימינה לכיוון השוליים. עוד העיד כי ניסה להתחמק מהמכה. לאחר שפגע ברכבה, המשיך לנסוע כ-50 מטר עד שעצר.

הנתבע 2 העיד כי כתוצאה מהתאונה נשברה רגלו. כמו כן, ציין כי האופנוע לא נפגע והמשיך לנסוע עד שעצר מבלי שנפל מהאופנוע. לדבריו, ניכר סימן שפשוף בצידו של האופנוע.

לדבריו, נסע במהירות של בין 15-20 קמ"ש, ולאחר מכן תיקן כי נסע במהירות של בין 15-30 קמ"ש.

כאשר נשאל הנתבע 2 מדוע נסע בשוליים, העיד כי המשטרה מתירה לאופנועים לנסוע בשוליים כאשר ישנם פקקים, אך לא היתה בידו אסמכתא לכך.

10.מחוות דעת השמאי עולה, כי הנזק לרכבה של התובעת היה לאורך הצד הימני.

הנתבע 2 נסע בשוליים ולא הציג בפניי כל אסמכתא לכך שנסיעה על השוליים הינה מותרת.